表示，公司对针对消费者的犯罪行为做出了回应

messi01

总检察长办公室 (PGR) 了解到，立法允许对危害经济秩序和消费者的法人实体提起刑事诉讼。这一结论可以从阿拉瓜里第一检察官办公室 (MG) 提交的一份陈述存档的决定中得出，该决定要求向国民议会提起因疏忽第 173 条第 1 款而违反宪法的直接诉讼。 5、联邦宪法。 在分析该请求时，共和国地区检察官安德烈·德·卡瓦略·拉莫斯于日下令提交陈述，理由是颁布了第 12,529 号联邦法（反垄断法），其中规定：其他事项，“关于预防和制止违反经济秩序的行为”。 “根据第 31 条，上述文凭明确确立了其假设对法人实体的适用”，该律师强调道。拉莫斯引用的规则阐明，反垄断法“适用于受公法或私法管辖的个人或法人实体，以及事实上或法律上组成的实体或个人的任何协会，即使是暂时的，无论是否具有人格法人资格，即使他们在合法的垄断制度下开展活动”。

作为 PGR 宪法法律咨询委员会的成员，拉莫斯认识到《宪法》第 173 条第 5 款的有效性取决于宪法下监管规范的公布。然而，他指出，第 12,529/2011 号法律通过将其条款适用于上述虚构实体，规范了陈述书作者、检察官安德烈·路易斯·阿尔维斯·德梅洛指出的宪法授权。 CF称，“法律在不影响法人董事个人责任的情况下，将规定法 电话号码数据 人董事在违反经济和金融秩序以及违反法律的行为中所应承担的责任，并使其受到与其性质相符的惩罚。”大众经济”。梅洛声称该主题具有“社会相关性”，并为该法规辩护，该法规旨在通过遏制非法行为来使消费者受益，“这种行为往往更加复杂并隐藏在法律实体的空白中”。 共和国地区检察官还基于这样一个事实提出陈述：提出对违宪行为和其他集中控制行动采取直接行动的合法性不再是联邦公共部部长的专属，“这取决于他”。根据《CF》第 103 条的规定，评估在每种情况下部长采取行动的法律情况”。



受访者当时的不当言论肯定会导致无意的读者认为有可能通过国家立法改变国际标准，例如《国际商品名称和编码制度协调公约》。文章的许多读者当然认为税制改革未能解决商品分类问题。 同样，我们经常对视频感到惊讶，这些视频将巴西税收制度的复杂性与命名商品所需的 1 万多个代码（！）联系起来。尽管已澄清，全球至少 98% 的商品商业关系中都统一采用了 5000 多个此类代码。建议进行一个简单的反思：如果每次操作都需要对进出该国的每件货物进行翻译，那么关系的不安全和延误会是什么？[4] 同样，将有关商品分类的争论简化为“风景如画的案件”的绰号——正如该报的另一位评论员最近所做的那样——似乎也是一种攻击巴西法律秩序本身的策略，同样加深了与巴西法律秩序之间的距离。值班意见员和分类员。