取行动，捍卫他们认为不正当偏离司法公正的行 作为公民...

nurnobisorker27

样做是为了充分行使宪法赋予的请愿权（《宪法》第三十四条第 5 条）。他们作为律师这样做，是因为不可否认的是，律师协会的领导人和律师有责任提请主管公共当局注意他们不遵守在他们看来不正常的行为，或至少，值得更加谨慎和准确。这一程序并不意味着绕过社会控制机构必须进行的正常报告活动，其中无疑包括巴西律师协会。 代表们的行为甚至没有任何迹象表明（即使是以指示性的方式）侮辱第三方的荣誉。作为警方正在进行调查的基础，由患者签署的陈述以客观原因。

为中心，与正确行使司法规定直接相关，并已送交主管当局进行评估。 在这一点上，我观察到，人们的看法下降了，最初的原因 电话号码数据库 是，动词（第04页）“该陈述没有分发给媒体或在街角宣传”是尖锐的。 在我看来，由此得出了一个重要的说明，它解释了在 D. Authority 提交文件之前正在调查的事实完全不典型的原因。被调查者的行为不会导致对法官诚信的诽谤、嘲笑或人身攻击。那里有抱怨、不服从、抗议、愤慨、反抗。行使批评国家活动及其对法律秩序的适应的权利。 这不是犯罪 相反 它是。



民主行使不可分割的一部分，是尊重制度和权力行使的共和性质的保证，并且最终是支撑人类自由的主梁。争取遵守机构的民主行使是律师的机构义务（《刑事诉讼法》第 133 条），也是与其职业生涯内在且逻辑相关的活动。 这都是因为，正如我所看到的，甚至没有必要从律师职业豁免权的排他性角度来关注这一讨论，从宪法的角度来看，律师的职业豁免权的总是阐明的意见很好地解决了这一问题。学习总检察长办公室。 事实是，由于该事实本质上由于不存在主观行为要素而具有非。